筆者曾經(jīng)多次批評機械執(zhí)法問題，因為這會造成像氣槍大媽案、于歡案、快遞小哥案那些違背常情常理的案件，從本質上也必然背離司法公正，損害司法公信力，我將這種司法理念稱為司法平庸主義，但這只是司法的外部效應。

隨著司法機關進一步加強內(nèi)部管理，考核評價不斷強化，機械執(zhí)法不僅存在司法機關的外部，在內(nèi)部也一定存在只問結果不問原因、不問青紅皂白的唯結果論，或者只看數(shù)字不分析原因，以個別數(shù)據(jù)指標判定工作成效的一數(shù)定乾坤，這既是司法行政化不斷加強的產(chǎn)物，同時也是司法行政化中的懶政。

雖然是加強管理，但是管理也有一個公正性的問題，也有一個符合常情常理的問題，也有一個主觀過錯和客觀原因的問題，這些問題如果都不去辨析，只是以結果來論，來規(guī)則，操作方法倒是簡單了，但是能得出公正結論么，能讓人信服么，對司法行為的規(guī)范化能有一個正確的導向么？只能是司法人員畏首畏尾，最后造成外部的機械執(zhí)法。

所以這種簡單化的內(nèi)部考核評價機制，也是一種司法懶政。不愿意考慮行為與結果聯(lián)系的復雜性，結果發(fā)生來自于多重因素的復雜作用，不愿意勞心費神的思考辨別這里邊的復雜成因，從而找出哪些是真正需要追究責任的過錯，哪些是情有可原，哪些只是訴訟中必須要承受的風險，而哪些甚至就是司法管理機制的不健全造成的。

這種辨別要耗費很大的精力，有些是內(nèi)部的執(zhí)法不具備這種分析能力但又不愿意承認，從而索性來個簡單粗暴，有些可能有能力分析而懶得分析，就來個管它三七二十一。

因為，在他們眼里，這是你的人生，與他何干？就像有些司法官對待當事人的態(tài)度，這就是案子，我管不了別人的人生。

當你不設身處地考慮案件當事人遭遇的真實情景的時候，你可曾想到，當你遇到事的時候，別人也不會管你的真實遭遇。這是否也是一種報應？

甚至就是因為你曾經(jīng)遭遇過內(nèi)部的簡單粗暴、唯結果論，才使你變成了一個不再追問原因的機械執(zhí)法者，只要自己沒有責任就行，其他的也不再考慮了。

是內(nèi)部的管理理念，塑造了你的執(zhí)法理念，是不公正的對待傳導了不公正的對待?；蛘呤莾?nèi)部唯結果論的氛圍，讓你變得明哲保身，機械執(zhí)法只是一種自保的本能。

這些真實的演化關系可能永遠都無法查清，也許在每個地方都有不同的表現(xiàn)形式，但是必須承認它們的基因是同源的，那就是對人性的冷漠。沒有考慮站在對面是一個人，而只是把他抽象為一個符號，從而把自己也抽象為一個符號，沒有考慮人性的局限性，人有不得已的可能，人是有缺陷的，認知是可能有局限的，事物的發(fā)展不是人能夠充分把握的，有些就是有不確定的風險，用機械的規(guī)則要求人全知全能不犯錯誤沒有失誤，這是一種苛責，也是對人性的刻薄。

這反映的是執(zhí)法者的道德優(yōu)越感，誰讓落到這里的，以為自己永遠不會成為別人的執(zhí)法對象。殊不知每個人都可能成為別人執(zhí)法的對象，不是內(nèi)部就是外部。因為每個人都不完美，都有產(chǎn)生錯誤紕漏的可能，而這個錯誤紕漏如果不被包容和理解，被上綱上線的話，就會成為嚴重的問題，所謂問題可大可小就是這個意思。

也許有一點是相對安全的，那就是不辦案子。有一位老前輩就語重心長的跟我說，盡量少辦案子，真是辦多錯多，不辦就沒錯，少辦就少錯。這就是一個客觀現(xiàn)實，如果拿著顯微鏡來觀察的話，也許找不到多少完全沒有瑕疵的案件。而如果不問青紅皂白的話，可能無法找到完全沒有責任的司法官。

如果只是強調(diào)規(guī)范和符合規(guī)定的話，那只有嚴格套用法律規(guī)定才是避免自己承擔責任的唯一處理方式，而嚴格套用機械的法律規(guī)定，又成為機械執(zhí)法的淵源。

因為如果不想機械執(zhí)法，那就要考慮實質問題，那就有可能超越一般的執(zhí)法習慣和尺度，就會擺脫一些形式要件的束縛，在追尋實質正義的同時也必然承擔一些預約規(guī)則的風險。

比如在考慮氣槍大媽案件的時候就會與涉槍案件需要重點打擊的刑事政策產(chǎn)生沖突，就可能要承擔明明夠罪還不處理，放松嚴重刑事犯罪的風險，涉槍案件你都不起訴，你要干嘛？

在快遞小哥案中也一樣，就會承擔大抓大放的風險，存在著大規(guī)模放縱犯罪的指責。

在正當防衛(wèi)案件中，就會與已經(jīng)形成的傷害或死亡結果產(chǎn)生沖突，總是被質問人是不是他打的，人都死了還不用承擔責任么？還要不斷承受是不是在搞徇私枉法的猜忌。

想跳出機械執(zhí)法的思維沒有那么容易，不僅僅是要突破既有的思維慣性，還要承受既有思維慣性對你的猜忌和敵視。

這些猜忌和敵視還可以借由被害人的申訴、投訴，公安機關的復議復核，甚至嫌疑人、被告人的申訴、控告，其他有關方面的不同意見，啟動內(nèi)部的復查評查程序，對你追求實質正義的行為進行責問。

而如果這種內(nèi)部的執(zhí)法理念也是唯結果論的，而這個結果就是當事人的不滿，公安機關的不滿，而這個不滿就證明了案件效果不好，而案件效果不好就證明了你必然有原因，而你的原因就是為什么沒有按照通常習慣進行機械執(zhí)法。你如何能夠自證清白？內(nèi)部執(zhí)法會講無罪推定么？

如果是這樣的邏輯，又怎能不讓你懷疑人生，從而后悔自己追求正義的一時沖動，真是太天真。

而所有人都不再天真，不再有追求正義的沖動，都學會了明哲保身，原來咋辦就咋辦吧。那快遞小哥的人生還有誰會關注？

所以機械的內(nèi)部執(zhí)法其實才是機械的外部執(zhí)法的根源，司法管理的問題其實是司法管理的理念問題。

數(shù)字評價也是一樣，數(shù)字只是工作狀態(tài)的一個表征，不同的司法數(shù)字是相互聯(lián)系的，司法數(shù)字與特定的司法環(huán)境、社會經(jīng)濟環(huán)境息息相關，甚至與管理理念都相互關聯(lián)。咱就說不起訴是問題，還是成績？這絕不是一句話能夠說得清的。

如果只是使用簡單個別數(shù)字的評價，必然使一個司法機關放棄其他，只追求這個，從而形成顧此失彼的局面。

比如你只問實體，那我可能就會犧牲效率，你只問無罪，我就犧牲撤回起訴，以及對法院的監(jiān)督，以換取無罪絕對的少，同時效率更是不關緊要的事。

而如果你只問效率，那可能就會犧牲實體，即使案件有些問題，明知會被抹掉一些事實和罪名，也在所不惜，只要不退補就行，因為這個時候實體問題已經(jīng)不是主要問題了。

但是我們永遠都要知道司法是公正與效率的統(tǒng)一，是實體正義和程序正義的統(tǒng)一，任何偏廢都將使正義的天平產(chǎn)生偏轉，只是用一個問題換了另一個問題，并沒有從根本上解決問題。

只追求短期利益的人最后反而會失去長期利益，從根本上解決問題，首先要從內(nèi)部的機械執(zhí)法理念開始，什么時候我們用人性化的執(zhí)法理念認真對待司法官，他們才會用人性化的執(zhí)法理念對待當事人。只有良善才能培養(yǎng)良善，只有人性才能催生人性。

人性不是別的，它只是一種將心比心的態(tài)度，是了解之同情，是包容同類的局限性和不完美，是對復雜性的敬畏，是對真相的不懈追求，是把人當作人的態(tài)度。